Colombie

Pays cible de TJET


Cette page présente un rapport par pays et décrit les données que TJET a compilées sur les transitions de régime, les épisodes de conflits internes et les mécanismes de justice transitionnelle. Pour plus de détails sur les données incluses dans cette page, consultez la FAQ.

Pour la Colombie, TJET a recueilli des informations sur : 13 amnisties entre 1981 et 2017 ; 168 procès nationaux débutant entre 1980 et 2020 ; deux politiques de réparation créées entre 2005 et 2011 ; et une commission de vérité mandatée en 2017.

Sélectionnez un mécanisme de justice transitionnelle dans le tableau ci-dessous pour afficher une chronologie dans la figure.


Auteur du rapport par pays: Daniel Marín-López

Introduction

La guerre civile colombienne est peut-être la plus violente de l’Amérique latine, avec plus de 10 millions de victimes recensées en 60 ans de conflit armé interne. Ce chiffre stupéfiant signifie qu’un Colombien sur cinq a été déclaré victime de graves violations des droits de la personne liées au conflit armé. En outre, selon la Commission de la vérité et le Groupe d’analyse des données sur les droits de la personne, le nombre estimé de meurtres dépasse les 800 000. Ces statistiques soulignent que le cas colombien remet en question l’hypothèse selon laquelle les régimes démocratiques conduisent à des normes de paix plus élevées.

La Colombie est une démocratie depuis 1819, jouissant de tous les droits et protections, y compris le suffrage universel, depuis 1957, avec seulement une brève période de régime militaire entre 1953 et 1957. Cette série ininterrompue d’élections lui vaut d’être la plus ancienne démocratie d’Amérique latine, malgré la présence d’un conflit armé prolongé.

La Colombie est également très attachée au droit international et aux institutions internationales. Elle est le pays d’Amérique latine qui a ratifié le plus grand nombre de traités sur les droits de la personne reconnus au niveau international. Son rôle historique dans la création de l’Organisation des États américains (OEA) par le biais du pacte de Bogota en 1948 est remarquable. En outre, la Colombie a contribué à des missions de maintien de la paix à l’étranger, notamment en participant à la force multinationale et aux observateurs dans la péninsule du Sinaï pour superviser le traité de paix israélo-égyptien de 1979.

En termes de gouvernance, la Colombie a adopté une constitution progressiste en 1991, englobant un large éventail de droits civils et économiques, directement applicables dans le système judiciaire. Le pays dispose d’un solide système de contrôle et d’équilibre des pouvoirs, ce qui lui confère une grande force institutionnelle. Toutefois, les forces de sécurité de l’État ont été impliquées dans de graves atrocités, notamment dans la persécution d’opposants politiques essentiellement de gauche. Depuis les années 1980, la Colombie mène une politique de « guerre contre la drogue », qui a donné lieu à une coopération militaire substantielle de la part des États-Unis et a exacerbé la violence dans les villes et les régions productrices de coca.

Caractérisée comme un conflit intra-étatique, la lutte armée colombienne implique les forces de l’État qui combattent les groupes de guérilla depuis les années 1960, ainsi que la présence continue de groupes paramilitaires et para-étatiques organisés depuis au moins 1980. Ce conflit prolongé s’est profondément ancré dans la vie quotidienne des Colombiens après plus de six décennies de lutte armée.

En raison de ces circonstances, l’État possède une grande expérience dans le domaine des négociations de paix, comme en témoigne la signature de l’accord de paix en 2016 entre le gouvernement et les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), le plus ancien groupe de guérilla du continent. En outre, la Colombie dispose de l’une des politiques de justice transitionnelle les plus complètes au monde, avec une application soutenue des principes internationalement reconnus, notamment la vérité, la justice, les réparations et les garanties de non-répétition.

Contexte du régime

TJET n'enregistre aucune transition démocratique en Colombie entre 1970 et 2020.

La Commission de la vérité a qualifié la fermeture des espaces démocratiques comme l’une des causes profondes du conflit armé en Colombie. Malgré des élections régulières en Colombie tout au long de la période étudiée, en particulier l’alternance d’un bipartisme conservateur-libéral fort jusqu’aux années 1990, l’exclusion d’autres forces politiques de gauche a été au centre de la violence insurrectionnelle et contre-insurrectionnelle qui a caractérisé le conflit armé interne dans le pays.

La Colombie est une démocratie stable depuis son indépendance, avec seulement une brève période de régime militaire (1953-1957) et une autre de démocratie consociative entre les partis libéraux et conservateurs pendant la période connue sous le nom de Front national (1958-1974). Cependant, en termes de prise de décision politique, le pays a hérité d’un usage abusif des pouvoirs législatifs exceptionnels accordés aux présidents, principalement pour des raisons de sécurité nationale. Cela signifie que, bien que la Colombie soit reconnue comme une démocratie à part entière, son histoire politique comprend des décennies de domination présidentielle. Cette anomalie du régime politique colombien a eu des conséquences sur l’exercice de la protestation et la formation de forces politiques alternatives au bipartisme, qui ont souffert de la torture et de la persécution politique dans le cadre de l’application de la doctrine de sécurité nationale héritée des stratégies de la guerre froide sur le continent. Dans une décision récente, par exemple, la Commission interaméricaine des droits de l’homme a déclaré l’existence d’un génocide à motivation politique contre le parti de gauche Union patriotique, dont plus de 4 000 membres ont été tués dans les années 1980, y compris deux candidats à la présidence.

Avec la promulgation de la nouvelle constitution en 1991, le pays a intégré les droits de la personne internationalement reconnus dans son cadre juridique et a créé des mécanismes institutionnels pour leur application par tous les citoyens, notamment la création d’un bureau du médiateur indépendant et d’un bureau du procureur national autonome, séparé du pouvoir présidentiel. Aujourd’hui, la Colombie dispose de tribunaux indépendants et actifs qui contrôlent le pouvoir exécutif et étendent la portée des droits civils et économiques pour les populations vulnérables, y compris les personnes déplacées à l’intérieur du pays, les défenseurs des droits de la personne et les anciens combattants qui font partie de l’accord de paix de 2016. Toutefois, la Colombie n’est toujours pas considérée comme une démocratie libérale à part entière, car elle peine à consolider la paix, a souvent recours à une répression violente de la part de l’État, et reste sous l’influence politique du crime organisé.

En 2022, Gustavo Petro, un ancien membre de la guérilla, a été élu premier président de gauche du pays. Les élections présidentielles ont été libres et équitables, mais des irrégularités ont été constatées lors des élections législatives de mars, notamment des fraudes et des achats de votes.

Contexte du conflit

Sur la base du programme de données sur les conflits d'Uppsala, TJET enregistre 18 épisodes de conflits violents entre 1970 et 2020 (pendant 50 années civiles), impliquant six groupes d'opposition armés distincts luttant contre le gouvernement.

Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions. Source: UCDP Dyadic Dataset version 23.1, https://ucdp.uu.se/downloads/index.html#dyadic.

Sur la base du Programme de données sur les conflits d’Uppsala, la TJET enregistre 18 épisodes de conflits violents entre 1970 et 2020 (pendant 50 années civiles), impliquant six groupes d’opposition armés distincts luttant contre le gouvernement.

Depuis la période républicaine du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui, en passant par l’ère de La Violencia au milieu du XXe siècle, la Colombie a connu de nombreuses guerres civiles, marquées par la signature de plus de 61 accords de paix avec divers acteurs armés. Le conflit armé colombien contemporain, souvent désigné comme la période de violence sociale et politique postérieure à 1957, marque la fin du conflit armé bipartite entre conservateurs et libéraux connu sous le nom de La Violencia. Après ce moment et la restructuration démocratique des partis politiques traditionnels, au moins quatre groupes d’insurgés sont apparus (FARC, ELN, EPL et M-19), s’engageant dans une guerre asymétrique avec l’État.

Notamment, dans les années 1980, les factions paramilitaires étaient armées par des propriétaires terriens, des militaires et des fonctionnaires, dans le but d’affirmer leur domination territoriale, exacerbant ainsi les violations des droits de la personne dans les zones urbaines et rurales. Dans les années 1990, ces forces paramilitaires se sont regroupées au sein d’une confédération connue sous le nom de Groupes d’autodéfense unis de Colombie (AUC), étendant leur influence à l’ensemble du territoire national. L’incursion unifiée des AUC a remis en cause le contrôle de la guérilla dans certaines régions, tandis que leur expansion dans d’autres territoires a marqué une recrudescence d’actes odieux tels que des massacres. Cette période a connu une escalade alarmante des crimes atroces à la fin des années 1990 et au début des années 2000, constituant les années les plus violentes du conflit armé interne.

Caractérisé par plus de 200 000 homicides, 7 millions de déplacements forcés, et 32 446 cas de violence sexuelle, entre autres violations, le conflit armé colombien est la catastrophe violente la plus grave de l’hémisphère occidental au cours du XXe siècle. Des acteurs étatiques et non étatiques ont eu recours à des tactiques violentes pour s’assurer un contrôle territorial et social, éradiquer des adversaires politiques ou saper les négociations de paix avec des factions rivales.

Les négociations de paix de la fin des années 1980 ont abouti à la cessation des rébellions du M-19 et de l’Armée populaire de libération (EPL), jetant les bases d’une nouvelle constitution en 1991. Cependant, les FARC, l’Armée de libération nationale (ELN), et les AUC ont persisté, ces dernières connaissant une résurgence dans diverses régions. L’année 2003 a marqué la période la plus sanglante de l’histoire de la Colombie, propulsée par les politiques agressives du président Uribe au début des années 2000 dans le cadre de l’initiative antiterroriste « Plan Colombie » soutenue par les États-Unis. Entre 2003 et 2006, 31 671 paramilitaires ont été démobilisés à la suite d’un accord avec le gouvernement.

En 2017, 13 609 ex-combattants des FARC ont été démobilisés en vertu d’un accord de paix. Cette démobilisation a eu lieu suite au rejet de l’accord initial entre le gouvernement et les FARC, l’option « NON » l’ayant emporté avec une faible marge d’un point de pourcentage. Cela a déclenché un processus de renégociation et de révision de l’accord, qui a notamment intégré la contribution de personnalités de l’opposition telles que l’ancien président Alvaro Uribe. Ces développements ont engendré une polarisation prononcée et jeté le doute sur la légitimité des termes convenus. La Cour constitutionnelle a cité cette dynamique comme un facteur contribuant au ciblage et à la persécution des signataires de l’accord de paix ; en 2023, le nombre d’assassinats avait dépassé les 400.

Depuis 2017, le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) reconnaît officiellement l’existence d’un conflit armé impliquant l’ELN, le seul groupe de guérilla encore actif, ainsi que des factions paramilitaires émergentes et les forces de l’État. En 2021, les manifestations urbaines ont été violemment réprimées par la police et les forces de sécurité. En outre, au lendemain de l’accord final, les défenseurs des droits de la personne ont été victimes d’assassinats ciblés, ce qui a conduit la Colombie à être identifiée comme l’un des environnements les plus périlleux au monde pour la défense des droits, selon Witness. En 2023, la Colombie a connu une résurgence de la violence qui rappelle la fin des années 2000, avec huit conflits actifs impliquant l’ELN, les dissidents des FARC et les forces paramilitaires.

Transitional Justice

Au cours du vingtième siècle, la Colombie a mis en place de nombreuses politiques de désarmement, d’amnistie, et de traitement pénal pour les anciens combattants de diverses guérillas et groupes paramilitaires. Cependant, la nature durable du conflit armé a donné lieu à de nombreuses politiques de transition au cours des quatre dernières décennies, ce qui a mené au sujet de la « justice transitionnelle sans transition » et a contribué à son caractère fragmenté. Dans le cadre de l’accord de paix de 2016, la Colombie a progressé dans la mise en œuvre d’un large éventail de politiques visant à responsabiliser les acteurs étatiques et non étatiques pour les violations des droits de la personne. Le système prévoit des procès relatifs aux droits de la personne, une amnistie limitée, et une commission de vérité et des réparations. Un aspect unique de la justice transitionnelle en Colombie est que nombre de ses politiques et pratiques récentes intègrent le genre dans leur approche relative à la responsabilité.

Les mécanismes de justice transitionnelle étaient déjà utilisés en Colombie avant l’accord de paix de 2016. Au moins depuis 2004, le langage de la justice transitionnelle a été mis en œuvre dans le pays avec une décision structurelle de la Cour constitutionnelle reconnaissant les droits des personnes déplacées à l’intérieur du pays (PDI). La loi sur la justice et la paix (loi 975, 2005) a été promulguée pour démobiliser les groupes paramilitaires et les tenir responsables des violations des droits de la personne. Cette loi a créé des chambres spéciales au sein des tribunaux de district, qui fixent des sanctions alternatives pour les auteurs de ces actes et accordent des réparations aux victimes. Ce processus a été unique car il a intégré les principes de vérité, de justice et de réparation dans les procédures pénales. Cela a mis le système à rude épreuve en raison du grand nombre de victimes nécessitant des réparations et d’auteurs de crimes devant être jugés. Bien que le processus Justice et Paix ait connu un début tumultueux caractérisé par de faibles niveaux de poursuites, les réformes des poursuites pénales en 2012 – y compris l’incorporation d’enquêtes contextuelles et situationnelles semblables à celles de la CPI, ainsi que la priorisation des affaires impliquant les personnes les plus haut placées – ont conduit à des améliorations.

Toujours en 2012, avant les négociations de paix avec les FARC, la justice transitionnelle a été intégrée par le biais d’un amendement à la Constitution. Cette intégration répondait à deux grands objectifs : accélérer le processus de poursuite des paramilitaires et jeter les bases d’une discussion sur la justice transitionnelle dans le cadre des négociations entre le gouvernement et les FARC. En mai 2023, les tribunaux avaient rendu des décisions dans 98 affaires impliquant des paramilitaires. Les premières décisions judiciaires des tribunaux colombiens ont reconnu l’impact disproportionné de la violence sur les femmes et ont appelé l’État à les prévenir et à y remédier. Depuis 2011, par exemple, des procès ont également permis d’enquêter sur des commandants paramilitaires pour des crimes de genre. En 2014, ces enquêtes ont été étendues aux menaces, persécutions, tortures, disparitions forcées, déplacements et meurtres qui ont visé la population LGBTQI+.

Le principal programme de réparations en Colombie a précédé l’accord de paix et s’est en fait déroulé parallèlement au processus de paix, préparant le terrain pour certaines parties du processus de paix et fournissant des preuves de l’engagement du gouvernement à l’égard de sa responsabilité envers les victimes alors qu’il s’engageait dans des négociations de paix. En 2011, le Congrès colombien a adopté la loi sur les victimes (loi 1448, 2011), établissant un programme de réparations et des procédures spéciales pour la restitution des terres. Le programme de réparations a également été une réponse au plaidoyer communautaire et aux litiges en Colombie par les organisations des droits de la personne et de la justice sociale qui ont longtemps demandé des réparations pour les nombreuses injustices collectives du conflit. Le programme de réparations colombien est l’un des plus ambitieux au monde à ce jour, en termes de taille et de portée. Tout d’abord, il vise à servir un nombre beaucoup plus large et plus important de victimes en comparaison avec tout autre programme de réparations dans la base de données TJET, à la fois en termes absolus et par rapport à la taille de la population. Le programme a défini un large éventail de bénéficiaires, y compris tous les types de préjudices possibles (physiques, émotionnels, économiques, et droits fondamentaux), et de multiples types d’actes victimaires, y compris les meurtres, les menaces, les disparitions forcées, les violences sexuelles, et d’autres préjudices graves.

L’unité chargée du programme de réparations est l’Unité pour l’attention et la réparation intégrale des victimes (VU, Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas). L’Unité des victimes a rapidement créé un Registre national des victimes (RUV), qui s’est considérablement développé au fil du temps. La politique a également défini un ensemble de prestations auxquelles les victimes avaient droit, non seulement pour réparer les préjudices tangibles, mais aussi pour permettre aux victimes de redevenir des citoyens à part entière. Des décrets présidentiels et des arrêts de la Cour constitutionnelle ont encore affiné ces exigences. Bien que les réparations soient principalement destinées aux individus, il existe également une liste de plus de 300 communautés qui font l’objet de réparations collectives, dont près de la moitié sont des groupes afro-colombiens ou des groupes indigènes. Actuellement, le programme propose d’offrir des réparations à plus de 15 % de la population, soit 7 617 865 victimes. Le registre des victimes de Colombie comprend maintenant plus de 15% de la population actuelle de la Colombie ; aucun des autres programmes n’a enregistré ou réparé plus de 1% de leur population. Les différences entre le programme colombien et les autres programmes de réparation résultent en grande partie de la décision de la Cour constitutionnelle colombienne d’élargir le mandat législatif initial du programme de réparation afin d’y inclure les personnes déplacées. La population déplacée en 2016, au moment de l’accord de paix, était l’une des plus élevées au monde, suivie de près par la Syrie. Si les personnes déplacées n’étaient pas incluses dans le programme colombien, la taille des victimes enregistrées serait d’environ 2 % de la population, soit deux fois plus que les autres grands programmes de réparations, mais un peu plus en ligne avec les autres programmes importants et complets de la base de données.

En outre, la Colombie a créé une unité chargée de la restitution des terres aux victimes déplacées et des juges civils chargés d’appliquer une procédure spéciale de restitution. En mars 2024, 246 780 hectares ont été restitués dans le pays. Toutefois, la portée de cette loi reste limitée en raison du nombre élevé de refus opposés par l’Unité aux revendications foncières des victimes. Cette loi a également créé une institution chargée de la commémoration du conflit armé dans le pays et de la construction d’un musée consacré au conflit et à ses victimes. La politique colombienne en matière de réparation et de restitution tient compte des sexospécificités. Par exemple, la politique de 2011 inclut la violence sexiste parmi les préjudices pour lesquels les victimes peuvent recevoir des réparations. Elle prévoit également « un programme spécial pour garantir l’accès des femmes aux procédures envisagées pour la restitution [des terres], par le biais de guichets de services préférentiels, d’un personnel formé aux questions de genre, de mesures visant à faciliter l’accès des organisations ou réseaux de femmes aux processus de réparation, ainsi que d’espaces de prise en charge des enfants, des adolescents et des personnes handicapées qui composent leur groupe familial ». La loi prévoit également que l’unité chargée de la restitution des terres traite en priorité les demandes émanant de femmes chefs de famille.

L’accord de paix de 2016 entre l’État et les FARC comprenait également des dispositions prévoyant des poursuites à l’encontre des membres des FARC ou des agents de l’État, sous la pression des groupes de victimes et d’un examen préliminaire étendu de la Cour pénale internationale (CPI). En 2002, la Colombie a ratifié le Statut de Rome de la CPI. En juin 2004, le procureur de la CPI a ouvert un examen préliminaire concernant la Colombie après avoir reçu des communications sur des crimes d’atrocité présumés commis dans ce pays. Un examen préliminaire n’est pas une poursuite et n’est donc pas enregistré dans la base de données TJET, mais il met à jour le travail de la Cour relatives aux poursuites nationales. En raison de la doctrine de complémentarité de la CPI, celle-ci ne peut pas ouvrir une enquête tant que le gouvernement d’un pays ait la volonté et la capacité d’engager de véritables poursuites nationales en matière de droits de la personne. La CPI a maintenu l’examen préliminaire de la Colombie ouvert pendant 17 ans, mais n’est jamais passée à l’étape suivante de l’enquête.

L’ombre de la CPI a été importante lors des négociations de paix, car les FARC ont initialement refusé d’envisager toute forme de responsabilité pénale. L’examen préliminaire de la CPI étant ouvert, le gouvernement a pu faire valoir qu’il ne pouvait y avoir de paix sans justice. Soit le gouvernement colombien pouvait engager des poursuites nationales, soit il risquait un procès international devant la CPI. Suite aux demandes de justice des victimes et aux pressions exercées par la CPI, les accords de paix ont abouti à la création d’un tribunal de guerre réparateur (Juridiction spéciale pour la paix - JEP), qui a pour but de mener des procès, des grâces et des procédures d’appel pour les membres des FARC et les agents de l’État.

À la lumière des travaux de la JEP, le procureur de la CPI a annoncé, en 2021, sa décision de clore l’examen préliminaire en Colombie. Le procureur conclut que « les autorités nationales colombiennes ne sont ni inactives, ni réticentes, ni incapables d’enquêter véritablement sur les crimes relevant du Statut de Rome et d’engager des poursuites à leur encontre ». D’ici 2024, 11 macro-affaires ont été ouvertes par la JEP, ciblant les violations les plus graves des droits de la personne et sélectionnant les individus à juger. D’ici avril 2024, le PEC aura accrédité 9 171 personnes et 334 collectifs en tant que victimes. Le PEC a également pris des mesures pour lutter contre les crimes sexistes et mettre en évidence le degré de violence à l’encontre des femmes et des minorités sexuelles pendant le conflit armé dans le pays. Le PEC doit encore résoudre la question du statut juridique de 14 094 personnes.

Depuis sa création, le PEC a émis trois actes d’accusation concernant seulement 30 personnes. Dans un rapport d’avril 2024, l’experte des droits de la personne des Nations Unies, Antonia Urrejola, a souligné les limites de l’octroi d’amnisties aux signataires de la paix, ainsi que les préoccupations concernant la manière dont le PEC prononcera ses premières condamnations au titre de la justice réparatrice.

La Commission colombienne pour la vérité a été créée suite à l’accord de paix et a présenté son rapport final le 28 juin 2022. Cette commission a bénéficié du financement et du personnel les plus importants de toutes les autres commissions à ce jour. Son rapport a été reconnu comme une innovation dans le domaine de l’établissement de la vérité dans les situations post-conflit. Ses stratégies de numérisation des archives, de traitement des données massives, et de création d’espaces facilitant le dialogue entre les victimes et les auteurs de crimes sont particulièrement remarquables. Le rapport final contient les causes profondes du conflit ainsi que 67 recommandations de politiques publiques visant à garantir la non-répétition. L’accord de 2016 a également établi un comité de suivi pour la mise en œuvre des recommandations, qui a publié son premier rapport en août 2023. Le rapport souligne la capacité financière limitée et le manque de volonté politique pour mettre en œuvre les recommandations de la CT.

La CT de Colombie était l’une des plus attentives à la question du genre dans la base de données de la TJET. Son personnel a consulté les femmes et les minorités sexuelles victimes pour comprendre leurs perspectives et leurs besoins avant de publier son rapport. Son rapport final comprend un chapitre intitulé « Mon corps est la vérité », qui fournit une analyse complète de la violence à l’égard des femmes et de la population LGBTQI+, l’une des études les plus approfondies de ce type jamais réalisées par une CT. La force du rapport réside non seulement dans sa reconnaissance de la violence sexuelle en tant qu’arme de guerre employée par des acteurs étatiques et non étatiques, mais aussi dans sa reconnaissance de l’utilisation instrumentale d’autres violations des droits de la personne, telles que les déplacements forcés et la torture, pour obtenir un contrôle politique et territorial. La violence sexuelle, souligne le rapport, est une violation systémique et généralisée qui vise spécifiquement les individus sur la base de leur identité sexuelle. La Commission a également reconnu que la nature patriarcale de la violence en Colombie était l’une des causes sous-jacentes du conflit armé. Enfin, la Commission de la vérité colombienne est la seule à avoir abordé la question de la violence sexuelle, de la discrimination fondée sur le sexe et de la protection de la population LGBTQI+ dans ses recommandations.


Données sur la justice transitionnelle

En 2020, Colombie se classe 32e sur 174 dans l’indice d’héritage de la violence de TJET. Pour une liste complète des classements des pays dans le temps, voir la page indice, et pour une explication de l’indice, voir la page Méthodes & FAQs.


Amnisties

La Colombie a bénéficié de 13 amnisties entre 1981 et 2017. Sept d'entre elles ont été adoptées pendant un conflit armé interne en cours. Cinq ont été adoptées après un conflit armé interne. Quatre ont fait partie d'un accord de paix. Une amnistie a permis de libérer des prisonniers politiques. Trois amnisties ont pardonné des violations des droits de la personne.

Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions.


Procès domestiques

TJET a compilé des données sur 168 poursuites nationales entre 1980 et 2020. Il s'agit de 33 poursuites régulières en matière de droits de la personne contre des agents de l'État, au cours desquelles 42 personnes ont été condamnées ; de 119 poursuites contre des agents de l'État dans le cadre de conflits internes, au cours desquelles 242 personnes ont été condamnées ; et de 17 poursuites contre des membres de l'opposition dans le cadre de conflits internes, au cours desquelles 18 personnes ont été condamnées. Dans 21 procès impliquant des agents de l'État de haut rang, onze personnes ont été condamnées.

Cliquez sur les dossiers d’accusés pour obtenir des données sur les condamnations. Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions.


Politiques de réparation

La Colombie a mis en œuvre deux politiques de réparation à partir de 2006. Selon les informations disponibles, 9763826 personnes en ont bénéficié. Deux politiques de réparation prévoyaient des prestations collectives.

Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions.


Commissions de vérité

La Colombie a mandaté une commission de la vérité en 2017. La commission a achevé ses activités en 2022. Elle a publié un rapport final, qui est accessible au public. Ce rapport contient des recommandations en matière de poursuites, de réparations et de réformes institutionnelles.

Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions.


Enquêtes de l’ONU

La Colombie a fait l'objet d'une enquête des Nations unies en 2002.

Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions.


Télécharger les données du pays

References

Rodrigo Uprimny Yepes, María Paula Saffon Sanín, Catalina Botero Marino, et Esteban Restrepo Saldarriaga « ¿Justicia transicional sin transición?: Verdad, justicia y reparación para Colombia », Dejustica, 2006, https://www.jep.gov.co/Sala-de-Prensa/Documents/Justicia%20transicional%20sin%20transici%C3%B3n.pdf.

Fernán E. González González Poder y violencia en Colombia (Editorial Pontificia Universidad Javeriana, 2014).

César A. Rodríguez Garavito Radical Deprivation on Trial: The Impact of Judicial Activism on Socioeconomic Rights in the Global South, Comparative Constitutional Law et Policy (New York, NY: Cambridge University Press, 2015).

Ana Arjona Rebelocracy: Social Order in the Colombian Civil War (Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2016).

Nina Chaparro et Margarita Martínez Negociando desde los márgenes: La participación política de las mujeres en los procesos de paz de Colombia (1982-2016) (Bogotá: Dejusticia, 2016), https://www.digitaliapublishing.com/a/130759/negociando-desde-los-margenes.

PA-X, éd. « Final Agreement to End the Armed Conflict and Build a Stable and Lasting Peace » (The University of Edinburgh Peace Agreements Database, 2016), https://www.peaceagreements.org/wview/1845/Final%20Agreement%20to%20End%20the%20Armed%20Conflict%20and%20Build%20a%20Stable%20and%20Lasting%20Peace.

Juan Pablo Vera « The Humanitarian State: Bureaucracy and Social Policy in Colombia » (thèse de doctorat, Rutgers University, New Brunswick, 2017), https://doi.org/10.7282/T3JQ13X1.

Onur Bakiner « The Comprehensive System of Truth, Justice, Reparation, and Non-Repetition: Precedents and Prospects », in As War Ends: What Colombia Can Tell Us About the Sustainability of Peace and Transitional Justice, éd. par Jacqueline H. R. DeMeritt, James Meernik, et Mauricio Uribe-López (Cambridge: Cambridge University Press, 2019), 230‑48, https://doi.org/10.1017/9781108614856.011.

Francisco Gutiérrez Sanín Clientelistic Warfare: Paramilitaries and the State in Colombia (1982-2007), Sociología Política Para Los Desafíos Del Siglo XXI 2 (Oxford ; New York: Peter Lang, 2019).

Sandra Botero « Trust in Colombia’s Justicia Especial Para La Paz: Experimental Evidence », Journal of Politics in Latin America 12, nᵒ 3 (1 décembre 2020): 300‑322, https://doi.org/10.1177/1866802X20959509.

Office of the Prosecutor of the International Criminal Court « ICC Prosecutor, Mr Karim A. A. Khan QC, Concludes the Preliminary Examination of the Situation in Colombia with a Cooperation Agreement with the Government Charting the next Stage in Support of Domestic Efforts to Advance Transitional Justice » (Office of the Prosecutor of the International Criminal Court, 28 octobre 2021), https://www.icc-cpi.int/news/icc-prosecutor-mr-karim-khan-qc-concludes-preliminary-examination-situation-colombia.

Kathryn Sikkink, Douglas A. Johnson, Phuong N. Pham, et Patrick Vinck « A Critical Assessment of Colombia’s Reparations Policies in the Context of the Peace Process », in Time for Reparations: A Global Perspective, éd. par Jacqueline Bhabha, Margareta Matache, et Caroline Elkins (University of Pennsylvania Press, 2021), 119‑36, https://doi.org/10.2307/j.ctv1f45q96.12.

Instituto Colombo-Alemán para la Paz « An Executive Summary of the Truth Commission’s Final Report » (CAPAZ: Instituto Colombo-Alemán para la Paz, 2023), https://www.instituto-capaz.org/en/an-executive-summary-of-the-truth-commissions-final-report/.

Alejandro Castillejo-Cuéllar « A Listening Device: Colombia’s Truth Commission and the Politics of the Audible », Journal of Human Rights Practice 15, nᵒ 3 (1 novembre 2023): 763‑72, https://doi.org/10.1093/jhuman/huad046.

Nelson Camilo Sánchez et Karolina Naranjo Velasco « Institutional Design and Transitional Justice: An Analysis of Colombia’s Land Restitution Policy », Revista Derecho del Estado, nᵒ 57, 57 (30 août 2023): 225‑58, https://doi.org/10.18601/01229893.n57.09.

Kyle Johnson, Ángela Gómez, Ángela Aguirre, et Daniel Albarracín « Disidencias de las FARC-EP: dos caminos de una guerra en construcción », rapport scientifique (Fundación CORE, 1 mars 2024), https://www.conflictresponses.org/disidencias-de-las-farc-ep-dos-caminos-de-una-guerra-en-construccion-partes-1-y-2/.

A. Ricardo López-Pedreros et Lina Britto Histories of Perplexity: Colombia, 1970s-2010s (Routledge, 2024), https://www.routledge.com/Histories-of-Perplexity-Colombia-1970s-2010s/Lopez-Pedreros-Britto/p/book/9780367499365.