Ukraine

Pays cible de TJET

View additional analysis


Cette page présente un rapport par pays et décrit les données que TJET a compilées sur les transitions de régime, les épisodes de conflits internes et les mécanismes de justice transitionnelle. Pour plus de détails sur les données incluses dans cette page, consultez la FAQ.

Pour l'Ukraine, le TJET a recueilli des informations sur : trois amnisties entre 2013 et 2014 ; 88 procès nationaux débutant entre 1998 et 2020 ; un procès étranger débutant en 2014 ; et deux politiques de filtrage débutant en 2014.

Sélectionnez un mécanisme de justice transitionnelle dans le tableau ci-dessous pour afficher une chronologie dans la figure.


Auteur du rapport par pays: Helen Clapp

Introduction

Bien que l’État moderne d’Ukraine n’ait obtenu son indépendance de l’Union des républiques socialistes soviétiques qu’en 1991, la nationalité ukrainienne existait bien avant l’État moderne. Un État prédécesseur, appelé Hetmanat, a été formé en 1648 avant d’être intégré à la Moscovie (plus tard, à l’Empire russe). Aujourd’hui, près de 78 % des Ukrainiens sont d’origine ukrainienne et environ 17 % d’origine russe. Les quelque 5 % restants sont biélorusses, moldaves, tatars de Crimée, bulgares, hongrois, roumains, polonais et juifs.

Le mouvement national ukrainien moderne a commencé dans les années 1840. Pour étouffer la montée du nationalisme, l’Empire russe a présenté les Russes, les Ukrainiens et les Bélarussiens comme faisant partie d’une seule et même nation, chaque « tribu » parlant un « dialecte » différent de la langue russe. L’Empire a également créé le mythe historique de l’origine d’une seule nation russe dans la Kiev médiévale et a interdit l’utilisation de la langue ukrainienne dans les publications. Cependant, la chute des Romanov en mars 1917 et le coup d’État bolchevique en octobre de la même année ont ouvert la voie au projet national ukrainien. Les fonctionnaires de Kiev créent la République populaire d’Ukraine et déclarent l’indépendance de la Russie en janvier 1918. Les bolcheviks ont envahi l’Ukraine par la force et l’ont reconquise, tuant des centaines de personnes à Kiev. Cependant, en raison de la force du nationalisme ukrainien, et notamment de la popularité des partis politiques ukrainiens en Ukraine, le chef des bolcheviks, Vladimir Lénine, a reconnu l’ukrainien comme une nationalité et une langue distinctes et a donné à l’Ukraine le statut de république soviétique. Le 30 décembre 1922, l’Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) a été créée et l’Ukraine y a adhéré en tant que république nominalement égale à la Fédération de Russie, bien qu’en réalité le parti communiste de Moscou ait contrôlé toutes les autres républiques.

En 1924, Joseph Staline succède à Lénine à la tête de l’URSS. Staline poursuit une politique de russification de l’Ukraine et des autres républiques. Il a fait mourir de faim quatre millions de paysans ukrainiens lors de l’Holodomor, la grande famine ukrainienne de 1932-1933, afin d’écraser la résistance des paysans à sa collectivisation de l’agriculture. Seize nations reconnaissent aujourd’hui l’Holodomor comme un génocide. En 1941, Hitler a attaqué l’URSS et occupé l’Ukraine, déportant plus d’un million de personnes dans des camps de concentration et tuant 1,5 million de Juifs ukrainiens.

Après la mort de Staline en 1953, Nikita Khrouchtchev a pris le pouvoir avec l’aide de l’élite communiste ukrainienne. L’ascension de Khrouchtchev a élevé le statut de l’Ukraine au sein de l’URSS au rang de deuxième plus importante république soviétique après la Russie, tant sur le plan économique que politique. Toutefois, le successeur de Khrouchtchev, Leonid Brejnev, a pris des mesures pour éradiquer le nationalisme ukrainien, notamment en arrêtant des leaders culturels ukrainiens. Lorsque Mikhaïl Gorbatchev est devenu le dirigeant de l’URSS en 1985, il pensait que la nationalité ukrainienne avait été absorbée avec succès dans la nationalité soviétique, transformant les Ukrainiens en Russes. Cependant, ses politiques de perestroïka (« restructuration ») et de glasnost (« ouverture ») ont créé une opportunité pour les mouvements nationalistes à travers l’URSS. Entre 1986 et 1989, le mouvement nationaliste ukrainien s’est renforcé, faisant revivre la langue, la culture et l’histoire ukrainiennes. L’Ukraine a déclaré son indépendance en 1991.

Depuis 1991, l’Ukraine et la Russie ont des conceptions différentes de leurs relations. Les Ukrainiens ont résisté aux tentatives de plus en plus agressives de la Russie de saper leur identité et leur statut d’État, qui se sont intensifiées sous Vladimir Poutine. En 2014, la Russie a envahi la Crimée et l’est de l’Ukraine, préparant ainsi le terrain pour une invasion totale de l’Ukraine par la Russie en 2022. L’Europe et les États-Unis ont joué un rôle important dans les relations entre l’Ukraine et la Russie, en particulier depuis que les tentatives du président Iouchtchenko d’intégrer l’Europe à la fin des années 2000 ont fait de l’Ukraine un champ de bataille entre la Russie et l’Occident. Bien qu’elle ait oscillé entre des dirigeants démocratiques et des dirigeants aux tendances antidémocratiques, l’Ukraine a réussi à conserver sa démocratie depuis l’indépendance.

L’Ukraine n’a pas connu de guerre depuis son indépendance en 1991 jusqu’en 2014. En 2014, cependant, un conflit interne a débuté lorsque les protestations contre le refus du président Ianoukovitch de signer un accord d’association avec l’Union européenne se sont transformées en protestations contre les violences policières et les tendances de plus en plus autoritaires du gouvernement de Ianoukovitch. Ces manifestations ont conduit à l’éviction de Ianoukovitch en février 2014. La même année, le président russe Vladimir Poutine a annexé la Crimée et a profité des sentiments séparatistes dans les oblasts de Louhansk et de Donetsk en Ukraine pour attiser les troubles. Ces protestations ont conduit à des déclarations d’indépendance dans les deux oblasts et à un conflit internationalisé dans ces régions qui a duré jusqu’en 2021. Le 24 février 2022, Poutine a lancé une invasion à grande échelle de l’Ukraine qui se poursuit encore aujourd’hui. Après deux ans de guerre, le président ukrainien Zelensky a déclaré que 31 000 soldats ukrainiens avaient été tués au cours de la guerre. Le nombre de victimes militaires russes est incertain, mais un rapport des services de renseignement américains déclassifié en décembre 2023 estime qu’environ 315 000 soldats russes ont été tués ou blessés en Ukraine.

La justice transitionnelle en Ukraine s’est concentrée sur le passé communiste, l’ère Ianoukovitch et l’agression russe contre l’Ukraine. L’Ukraine poursuit la décommunisation depuis avant son indépendance, même si cela s’est fait par étapes. Ces efforts comprennent l’accès des citoyens aux dossiers secrets, la déclassification des dossiers sur les politiques staliniennes, le retrait des symboles et des monuments de l’ère communiste et la lustration des fonctionnaires communistes, parmi d’autres efforts détaillés ci-dessous. À la suite de la révolution de la dignité de 2014, l’Ukraine a poursuivi plusieurs membres de l’administration Ianoukovitch, y compris Ianoukovitch lui-même, et a adopté deux lois de lustration interdisant aux fonctionnaires d’exercer leurs fonctions. Depuis l’invasion massive de la Russie en 2022, il y a eu une énorme pression nationale et internationale pour que les responsables des crimes de guerre commis par les forces armées russes et les représentants de l’État russe rendent compte de leurs actes. L’Ukraine poursuit activement les crimes commis lors de l’invasion massive de la Russie en documentant les preuves de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. La communauté internationale joue un rôle important dans la poursuite de la justice par l’intermédiaire de la Cour pénale internationale et d’une initiative visant à créer un tribunal chargé de poursuivre le crime d’agression contre l’Ukraine. D’autres initiatives non judiciaires prennent forme, notamment la création d’un organisme de réparation au sein du Conseil de l’Europe et des engagements en matière de sécurité pour l’Ukraine.

Contexte du régime

Sur la base de données bien connues sur la démocratie, TJET enregistre une transition démocratique à partir de 1991.

Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions.

L’Ukraine est une démocratie électorale depuis son indépendance en 1991. Elle a surmonté la faiblesse de son économie et le manque d’institutions publiques pour créer un système dans lequel le président et le premier ministre se partagent le pouvoir. Cependant, Sławomir Matuszak a décrit l’Ukraine de l’après 1991 comme une « démocratie oligarchique » en raison des relations étroites, et souvent corrompues, entre les élites politiques et les milieux d’affaires. Pour l’essentiel, les partis politiques ont obtenu des financements en échange de l’élimination de la concurrence des entreprises favorisées.

Les tentatives du président Iouchtchenko d’intégrer l’économie et le système politique ukrainiens à l’Europe ont suscité des réactions hostiles de la part de Vladimir Poutine et ont fait de l’Ukraine un champ de bataille entre la Russie et l’Occident bien avant l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014. Deux révolutions pro-démocratiques, la révolution orange de 2004-2005 et la révolution de la dignité de 2013-2014, ont réussi à étouffer les tendances antidémocratiques des dirigeants politiques de l’époque. Depuis son indépendance, l’Ukraine est confrontée à l’ingérence de la Russie dans sa politique intérieure dans le but de ramener l’Ukraine dans la sphère d’influence russe.

Indépendance et construction d’un État démocratique

En 1990, le parti Rukh, issu du Mouvement populaire dissident pour l’Ukraine, a remporté un quart des sièges au parlement ukrainien (la Rada). Les partis non communistes comme Rukh ont été autorisés à se présenter aux élections de 1990 dans les républiques soviétiques pour la toute première fois grâce aux politiques de libéralisation politique de Gorbatchev (« glasnost »). Avec la désintégration de l’Union soviétique, l’Ukraine a pris des mesures pour se préparer à l’indépendance. En juillet 1991, la Rada a créé le poste de président élu par le peuple en Ukraine et a programmé des élections pour décembre. Le 24 août 1991, à la suite d’un coup d’État manqué contre Gorbatchev, la Rada déclare l’Ukraine indépendante, nomme Leonid Kravchuk président par intérim et prévoit un référendum sur l’indépendance vis-à-vis de l’URSS le 1er décembre, le même jour que les élections présidentielles. À l’automne 1991, l’Ukraine s’est attelée à la tâche difficile de construire un État indépendant. Plusieurs aspects de l’économie et de la société ukrainiennes avaient été gérés par Moscou et non par Kiev. L’Ukraine devait négocier ses nouvelles relations avec les gouvernements soviétique et russe, mettre en place des institutions gouvernementales, organiser une élection présidentielle et obtenir la reconnaissance internationale du nouvel État, tout cela en même temps.

Le 1er décembre 1991, les Ukrainiens se sont prononcés par référendum en faveur de l’indépendance vis-à-vis de l’URSS. Quatre-vingt-quatre pour cent des électeurs éligibles se sont rendus aux urnes et quatre-vingt-douze pour cent d’entre eux ont voté en faveur de l’indépendance. Sur les quinze républiques socialistes soviétiques, l’Ukraine est la seule à avoir organisé un référendum sur l’indépendance. L’historien Serhii Plokhy affirme que la plupart des autres républiques, y compris la Russie, « ont simplement accepté les résultats du référendum ukrainien comme un verdict non seulement sur l’indépendance de la république ukrainienne, mais aussi sur l’avenir de l’URSS ». Le même jour, l’Ukraine a tenu ses élections présidentielles. Leonid Kravchuk, président en exercice, l’a emporté avec 62 % des voix. À la suite du référendum et de l’élection présidentielle, les dirigeants de l’Ukraine, de la Russie et du Belarus ont dissous le traité d’union de 1922, qui a légalement désintégré l’Union soviétique. Ils ont également créé la Communauté des États indépendants (CEI), que la Russie considérait comme un moyen de préserver un semblant d’union et l’Ukraine comme un moyen de gérer l’éclatement. Ces conceptions divergentes de la CEI ont montré qu’il existait des différences fondamentales entre les conceptions russe et ukrainienne des relations entre les deux pays dès les premiers jours de l’indépendance de l’Ukraine.

Malgré une récession économique qui a entraîné une pauvreté généralisée et une inflation massive, résultant en partie de la réticence de l’Ukraine à adopter des réformes de marché, l’Ukraine a conservé son caractère démocratique après l’indépendance. Plokhy soutient que la démocratie a survécu en Ukraine en raison de son nationalisme relativement faible et de sa grande diversité régionale, ce qui signifie que les hommes politiques ont dû rechercher des compromis.

Transferts de pouvoir pacifiques

L’Ukraine a connu son premier transfert pacifique du pouvoir présidentiel en 1994, lorsque Leonid Kuchma, l’ancien premier ministre ukrainien, a battu le président sortant Leonid Kravchuk au second tour lors d’élections libres et équitables. En 1996, l’Ukraine a adopté une nouvelle constitution, qui a créé un système de gouvernement mixte présidentiel-parlementaire répartissant les pouvoirs entre le président et le parlement. Le président peut opposer son veto aux lois adoptées par le parlement et dissoudre ce dernier dans certaines circonstances. Mais seul le parlement pouvait nommer le premier ministre, modifier la constitution ou organiser un référendum. Aucun parti politique n’a acquis suffisamment de pouvoir pour contrôler le parlement au cours des années 1990.

Koutchma a été réélu lors d’une nouvelle élection libre et équitable en 2000. Alors qu’il consolidait son pouvoir, Koutchma a eu recours à des poursuites sélectives à l’encontre de ses opposants politiques et a réprimé les médias indépendants. Koutchma a été confronté à un scandale lorsque des enregistrements secrets le montrant en train d’ordonner l’enlèvement d’un journaliste de l’opposition ont été divulgués. Ce même journaliste, Georgiy Gongadze, a ensuite été assassiné près de Kiev par un groupe d’officiers du ministère de l’intérieur. Bien que l’on ne sache toujours pas qui a ordonné le meurtre de Gongadze, le scandale a déclenché un mouvement de protestation contre Koutchma. Il est important de noter que Koutchma a décidé de respecter la constitution ukrainienne de 1996 et de démissionner après deux mandats, démontrant ainsi la solidité des normes démocratiques.

Mise à l’épreuve de la démocratie ukrainienne et oscillation entre la Russie et l’Occident

Les élections de 2004 ont mis à l’épreuve la démocratie ukrainienne. Viktor Iouchtchenko, l’ancien premier ministre, et Viktor Ianoukovitch, le candidat choisi par Koutchma, se sont livrés à une sale campagne au cours de laquelle Iouchtchenko a survécu à un empoisonnement et a remporté l’élection. Cependant, la commission électorale centrale de Koutchma a déclaré que Ianoukovitch avait gagné. En réaction, les partisans de Iouchtchenko sont descendus dans la rue pour protester contre les faux résultats des élections, dans le cadre de la révolution orange. Plutôt que d’utiliser l’armée pour réprimer les manifestations, comme l’exigeait Ianoukovitch, Koutchma a négocié un compromis. Ianoukovitch a accepté un nouveau tour de scrutin et Iouchtchenko a promis de modifier la constitution pour limiter le pouvoir présidentiel. Iouchtchenko a remporté les nouvelles élections et a pris ses fonctions en 2005. Il a tenu sa promesse et a transféré certains des pouvoirs du président au bureau du premier ministre. Bien que ce résultat ait créé un gouvernement divisé entre le président et le premier ministre, aucun des deux n’avait suffisamment de pouvoir pour subvertir l’autre et l’Ukraine a conservé sa démocratie.

Le mandat de Iouchtchenko a été entaché par une corruption accrue et des querelles intestines avec son premier ministre, Ioulia Timochenko. Plutôt que de reconduire Timochenko dans ses fonctions en 2006, Iouchtchenko a nommé Ianoukovitch au poste de premier ministre, ouvrant ainsi la voie à la résurgence politique de ce dernier. La popularité de Iouchtchenko a chuté en raison de la crise financière de 2008 - qui a fait chuter le PIB de l’Ukraine de 15 % - et de son incapacité à tenir ses promesses d’intégrer l’Ukraine à l’Union européenne et à l’OTAN. Cependant, les tentatives d’intégration à l’Occident de Iouchtchenko ont amené l’Ukraine à adopter une position plus conflictuelle avec la Russie et ont positionné le pays comme un champ de bataille entre la Russie et l’Occident.

Ianoukovitch a fait son retour sur la scène politique et a remporté les élections présidentielles de 2010 à l’arraché. Il a immédiatement renoncé à ses aspirations d’adhésion à l’OTAN et a signé un accord permettant à la flotte russe de la mer Noire de rester à Sébastopol jusqu’en 2042. En plus de se rapprocher de la Russie, l’Ukraine sous Ianoukovitch a de nouveau basculé vers l’autocratie. Ianoukovitch a consolidé son pouvoir en corrompant ses députés et en modifiant la constitution afin de supprimer les limitations du pouvoir présidentiel imposées par Iouchtchenko. Il a détourné des milliards de dollars de l’État vers ses comptes bancaires personnels et a emprisonné ses rivaux politiques, dont Ioulia Timochenko, l’ancienne première ministre. Malgré cela, l’UE a proposé à l’Ukraine un accord d’association (AA) en échange de réformes économiques et de la libération des prisonniers politiques. L’administration de Ianoukovitch a achevé les négociations avec l’UE et a présenté un projet d’AA en mars 2012. Cependant, l’Ukraine s’est retrouvée une fois de plus coincée entre l’Occident et la Russie, qui lui a proposé 15 milliards de dollars si elle ne signait pas l’AA et l’a menacée d’une guerre commerciale si elle le faisait. Alors que l’Ukraine et l’UE étaient sur le point de signer l’AA lors d’un sommet à Vilnius en novembre 2013, Ianoukovitch a fait marche arrière à la dernière minute, déclarant à ses conseillers que Poutine avait menacé en privé d’occuper la Crimée et une grande partie du sud-est de l’Ukraine si Ianoukovitch signait l’AA. Ianoukovitch a fait marche arrière et a accepté l’argent de Poutine. Cette non-signature de l’AA a déclenché les manifestations de l’Euromaïdan de 2014 et la Révolution de la dignité, qui ont conduit à l’éviction de Ianoukovitch.

Les gouvernements post-Euromaïdan

En mai 2014, Petro Porochenko a remporté les élections présidentielles dans le contexte de l’annexion de la Crimée et de la prise de contrôle de la région du Donbas par Poutine. L’invasion russe a réuni le pays sous une identité homogène, démocratique et ukrainienne. La langue et la culture ukrainiennes ont gagné en popularité et de nombreux russophones sont passés à l’ukrainien. Sous la présidence de Porochenko, l’Ukraine s’est rapprochée de l’UE et de l’OTAN. En 2014, l’Ukraine a signé l’AA de l’UE que Yanukovych n’avait pas signé.

Volodymyr Zelensky a remporté les élections présidentielles ukrainiennes de 2019 sur un programme anti-corruption. L’incapacité de Porochenko à définir Zelensky comme un candidat pro-russe a démontré la relative unité de l’Ukraine depuis l’invasion russe de 2014 : pro-occidental contre pro-russe n’était plus la ligne de démarcation sur laquelle les campagnes présidentielles étaient menées et gagnées. En fin de compte, les tentatives de Porochenko de se présenter comme le véritable nationaliste ukrainien ont échoué. La promesse de Zelensky d’éradiquer la corruption, combinée à la perception qu’ont les Ukrainiens de Porochenko en tant que riche oligarque, a permis à Zelensky de gagner avec 73 % des voix au second tour dans le cadre d’une élection libre, équitable et pacifique. Le parti de Zelensky, Serviteur du peuple, a obtenu une majorité absolue au parlement et n’a pas eu besoin de former une coalition.

Une fois au pouvoir, Zelensky a refusé de donner à la Russie le contrôle des élections dans le Donbas, dans le contexte de l’occupation illégale de la Crimée par la Russie, ce qui aurait eu pour effet de faire passer la région sous le contrôle de la Russie. L’administration Zelensky a également supprimé trois chaînes de télévision financées par la Russie et arrêté deux oligarques alignés sur la Russie afin de limiter l’influence du Kremlin sur les médias ukrainiens. Toutefois, M. Zelensky n’a pas réussi à faire adopter certaines réformes clés qui auraient affaibli le pouvoir des oligarques au sein du gouvernement. Alors que la Russie déplaçait des troupes à la frontière ukrainienne à partir de la fin de l’année 2021, Zelensky a nié les avertissements américains selon lesquels Poutine prévoyait d’envahir l’Ukraine. Cependant, il s’est également préparé à la guerre en recherchant l’aide militaire de l’Occident et en déplaçant des troupes ukrainiennes à la frontière.

Le système judiciaire ukrainien

L’Ukraine dispose d’un système judiciaire opérationnel qui permet aux citoyens d’accéder à la justice. Le système judiciaire continue de fonctionner même après l’invasion à grande échelle de 2022, mais il manque encore de juges pour traiter un nombre important d’affaires en suspens. Depuis son indépendance, le système judiciaire ukrainien souffre de corruption, d’influence politique et d’un faible niveau de confiance de la part de la population. À la suite de la révolution de Maïdan en 2014, l’Ukraine a mis en œuvre de nombreuses réformes visant à accroître l’indépendance du système judiciaire, notamment pour satisfaire aux critères d’adhésion à l’UE et à l’OTAN. Des progrès significatifs ont été réalisés à cet égard, mais des inquiétudes subsistent. L’Ukraine continue d’améliorer son système judiciaire et de lutter contre la corruption, notamment en coopération avec ses partenaires occidentaux.

Contexte du conflit

Sur la base du Programme de données sur les conflits d'Uppsala, TJET enregistre six épisodes de conflits violents entre 2014 et 2020, impliquant six groupes d'opposition armés distincts luttant contre le gouvernement. Cinq épisodes de conflit ont été internationalisés par l'implication d'acteurs étatiques externes.

Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions. Source: UCDP Dyadic Dataset version 23.1, https://ucdp.uu.se/downloads/index.html#dyadic.

L’Ukraine n’a connu aucune violence depuis son indépendance en 1991 jusqu’au début de 2014. À partir de 2014, la Russie a illégalement annexé la Crimée et envahi Donetsk et Louhansk, entre autres, par l’intermédiaire de groupes armés sous son contrôle. En 2022, Poutine a procédé à une véritable invasion de l’Ukraine, un conflit qui se poursuit encore aujourd’hui.

La révolution de la dignité, 2013-2014

En novembre 2013, le président Ianoukovitch se retire d’un accord d’association (AA) qu’il était sur le point de signer avec l’Union européenne. Après l’annonce du refus de l’Ukraine de signer, quelques milliers de manifestants se sont rassemblés sur le Maïdan, la place de l’Indépendance de Kiev. Il s’agissait de jeunes professionnels et d’étudiants qui voyaient dans l’AA une chance d’améliorer l’économie de l’Ukraine et de la rapprocher de l’Europe et de l’Occident. Les manifestations de l’Euromaïdan, comme on les appelait, se sont transformées en révolution de la dignité lorsque la police anti-émeute a attaqué physiquement les manifestants le 30 novembre. Plus de 500 000 Ukrainiens ont manifesté le 1er décembre. Le 11 décembre, la police a pris d’assaut la place Maïdan, mais les manifestants ont tenu bon. Le conflit s’est calmé au cours du mois suivant et le nombre de manifestants sur le Maïdan a diminué. Toutefois, à la mi-janvier 2014, le parlement ukrainien a adopté des « lois dictatoriales » interdisant les ONG financées par l’Occident et limitant les manifestations. Ces lois ont eu l’effet inverse de celui escompté : les manifestations ont augmenté en nombre et en intensité et se sont étendues aux régions occidentales de l’Ukraine, où les manifestants ont pris possession de bâtiments gouvernementaux.

Au début du mois de février, les négociations entre Ianoukovitch et les leaders de la contestation ont semblé progresser. Yanukovych a abrogé certaines des « lois dictatoriales » et a libéré les manifestants arrêtés. Cependant, la violence a de nouveau éclaté le 18 février lorsque des manifestants ont attaqué le siège du parti de Yanukovych et que la police a répondu en retour. Treize policiers et 108 manifestants ont été tués. Le 20 février, Ianoukovitch a finalement accepté de revenir à la constitution de 2004, qui limitait les pouvoirs présidentiels, et d’organiser des élections présidentielles. Se sentant en danger, Ianoukovitch a quitté Kiev pour la Russie. Le 22 février, le Parlement l’a démis de ses fonctions par un vote à la majorité et a nommé Oleksandr Turchynov président par intérim.

Si les manifestations de l’Euromaïdan ont commencé comme un mouvement contre la suspension de l’AA, elles se sont rapidement transformées en protestations contre la violence policière et les tendances antidémocratiques de Ianoukovitch, un problème qui a attiré beaucoup plus de manifestants. La réponse violente du gouvernement et l’adoption des « lois dictatoriales » n’ont fait qu’attiser les protestations et ont poussé les manifestants à demander l’éviction de Ianoukovitch, ce qui n’était pas leur objectif initial. La Russie et l’Occident ont tous deux joué un rôle important dans l’issue des manifestations. C’est le refus de Yanukovych de signer l’AA qui a déclenché les protestations. Les États-Unis et l’Europe ont soutenu les manifestants, la secrétaire d’État adjointe aux affaires européennes et eurasiennes, Victoria Nuland, s’étant rendue en Ukraine et ayant rencontré les manifestants sur le Maïdan. Les positions de l’UE et des États-Unis étaient largement alignées, les deux parties jouant un rôle dans les pourparlers entre Yanukovych et les leaders de la contestation. Pendant ce temps, Poutine soutenait Ianoukovitch et l’invitait à recourir à la force militaire contre les manifestants. Lorsque Yanukovych n’a pas pu maîtriser les manifestations, Poutine a organisé son évacuation vers la Russie.

L’annexion de la Crimée par la Russie et le conflit dans l’est de l’Ukraine, 2014

Alors que les dirigeants russes espéraient depuis longtemps intégrer la péninsule de Crimée à la Russie, Poutine a vu une opportunité dans la période qui a suivi l’éviction de Ianoukovitch. L’instabilité et la méfiance entre les manifestants et le gouvernement après la destitution de Ianoukovitch, combinées à l’oscillation de l’Ukraine vers l’Europe et à sa signature imminente de l’AA de l’UE, ont créé la tempête parfaite pour que Poutine s’empare de la Crimée. Pour justifier l’invasion, Poutine a prétendu, sans preuve, que la population majoritairement russe de Crimée était menacée par les nationalistes ukrainiens. Le 27 février 2014, des hommes armés ont pris le contrôle du parlement de Crimée et ont forcé la destitution du premier ministre de Crimée, Anatolii Mogilev, pour le remplacer par un loyaliste et criminel russe, Sergei Aksenov. Le lendemain, les forces spéciales russes ont pris le contrôle des aéroports de Simferopol et de Sébastopol, dans la péninsule. Poutine a complété son annexion de la Crimée par un simulacre de référendum, au cours duquel les Criméens se sont prononcés sur la « réunification » de la péninsule avec la Russie. Selon les résultats officiels, 96,77 % des électeurs ont choisi la « réunification ». Selon des estimations indépendantes, la « réunification » a recueilli entre 50 et 80 % des voix.

Après l’annexion réussie de la Crimée, Poutine a lentement pris le contrôle des oblasts de Donetsk et de Louhansk en Ukraine, connus collectivement sous le nom de « région du Donbass ». Poutine a profité d’un degré inconnu de soutien local à la séparation pour attiser les protestations qui ont conduit à une guerre totale. En avril 2014, les séparatistes ont proclamé la « République populaire de Donetsk » et la « République populaire de Louhansk ». Le gouvernement ukrainien a réagi en lançant une opération antiterroriste. Les forces gouvernementales n’étant pas préparées à combattre les séparatistes soutenus par la Russie, des bataillons de volontaires sont apparus dans l’est de l’Ukraine pour combler le vide. Les combats se sont intensifiés et la Russie a renforcé son engagement en fournissant aux séparatistes des armes et des chars.

Au cours de l’été 2014, l’Ukraine a subi des pertes importantes, notamment lors de la bataille d’Ilovaisk, le 29 août 2014. Les forces soutenues par la Russie ont encerclé Ilovaisk et tué des centaines de soldats ukrainiens lors de leur retraite. Ces pertes ont amené l’Ukraine à la table des négociations dans le but d’éviter de nouvelles pertes humaines et territoriales. Les négociations de septembre 2014 ont abouti au protocole de Minsk. Également appelé Minsk-1, le protocole établit un cessez-le-feu, appelle à des élections locales sur le statut de Louhansk et de Donetsk, et prévoit une certaine décentralisation du pouvoir en Ukraine. Des représentants de la Russie et de l’Ukraine ont signé l’accord. Les chefs des groupes armés soutenus par la Russie ont apposé leur signature sur le document, mais l’accord ne mentionnait pas leur statut. Minsk-1 s’est effondré et les combats ont repris, mais un nouveau protocole a été négocié en février 2015. L’Ukraine a été contrainte de le signer compte tenu des menaces russes crédibles de nouvelles attaques et, par conséquent, de nouvelles pertes de soldats et de territoires ukrainiens. Minsk-2, comme on l’appelle, contient des dispositions relatives à la décentralisation, au retrait des forces étrangères d’Ukraine, aux élections locales et au contrôle par l’Ukraine de ses propres frontières. Si Minsk-2 a permis de maintenir la violence à un niveau relativement bas, il n’a pas mis fin au conflit. Les deux parties se sont retrouvées dans une impasse et les combats se sont poursuivis, sans qu’aucun territoire ne soit conquis par l’une ou l’autre des parties au cours des sept années qui ont suivi.

L’invasion totale de l’Ukraine par la Russie, 2022

À la fin de l’année 2021, la Russie a commencé à rassembler des troupes à sa frontière avec l’Ukraine. Le 3 décembre 2021, le Washington Post a rapporté que la communauté du renseignement américain s’attendait à ce que la Russie envahisse l’Ukraine au début de l’année 2022. Au cours des deux mois et demi qui ont précédé l’invasion, l’administration Biden a rendu publics des renseignements sur les intentions de la Russie et les mouvements de troupes, dans le but de préparer les opinions publiques ukrainienne, européenne et américaine. Pour mettre fin à la crise, Poutine a proposé un traité de sécurité dans lequel l’OTAN promettrait de mettre fin à l’élargissement et s’engagerait à ne pas déployer de forces dans les pays ayant adhéré à l’Alliance après mai 1997. Il n’est pas certain que Poutine ait été sérieux dans sa proposition, mais ces exigences n’ont pas été retenues par l’OTAN.

Le 24 février 2022, la Russie a envahi l’Ukraine. Malgré les prédictions occidentales selon lesquelles la résistance ukrainienne s’effondrerait en quelques semaines, et les plans de Poutine pour un défilé militaire dans les rues de Kiev en quelques jours, l’Ukraine a mis en place une défense beaucoup plus forte que prévu. Dès le début, Zelensky a établi une communication régulière avec le public ukrainien et l’a assuré qu’il n’irait nulle part. Zelensky a répondu à une première offre américaine d’évacuation par la célèbre phrase : « J’ai besoin de munitions, pas d’un transport ». Ces premières actions ont donné le ton de la résistance inébranlable des Ukrainiens à l’invasion.

Au départ, la Russie visait quatre zones principales pour son invasion : Kiev, Kharkiv, le Donbas et le nord de la côte de la mer Noire. Les attaques ukrainiennes ont repoussé les troupes russes au nord de Kiev, amenant les Russes à se retirer à la fin du mois de mars 2022. Au début de la guerre, les combats les plus violents ont eu lieu à Kharkiv, où les bombardements russes ont détruit une grande partie des infrastructures. Toutefois, la Russie ayant recentré ses efforts sur le Donbas, elle a retiré ses troupes de Kharkiv. Début mai, les forces ukrainiennes ont commencé à reprendre des villes situées à l’extérieur de Kharkiv. L’offensive la plus réussie de la Russie dans les premiers jours de la guerre s’est déroulée dans le sud de l’Ukraine. Début mars, la Russie s’est emparée de toute la côte de la mer Noire entre la Crimée et la Russie, à l’exception de l’Azovstal. Malgré ces victoires, l’échec de la prise de Kiev et de Kharkiv et de la conquête de nouveaux territoires dans le Donbass a démontré que l’armée russe était beaucoup plus faible que l’Occident ne l’avait supposé jusqu’alors.

Au cours de cette première phase de la guerre, de février à mars 2022, l’Ukraine et la Russie ont engagé plusieurs séries de pourparlers de paix qui ont finalement échoué. Selon des informations récentes, l’Ukraine a exigé que la Russie soit tenue responsable de ses crimes de guerre, qu’elle se retire de tous les territoires capturés, y compris la Crimée, et qu’elle verse des réparations. La Russie exigeait que l’Ukraine renonce à la Crimée, qu’elle reste neutre en permanence et qu’elle reconnaisse l’autonomie de Donetsk et de Louhansk. L’Ukraine a proposé de ne pas adhérer à l’OTAN en échange d’engagements en matière de sécurité. Toutefois, ces pourparlers ont finalement échoué parce que les deux parties étaient trop éloignées sur les questions de la Crimée et du Donbas. En outre, le succès rapide de l’Ukraine à chasser les forces russes de la région de Kiev lui a assuré le soutien de l’Occident et l’a dissuadée de négocier.

Lorsque les troupes russes se sont retirées des environs de Kiev à la fin du mois de mars 2022, des chercheurs d’organisations telles que Human Rights Watch ont découvert des preuves de crimes de guerre, notamment des exécutions sommaires et des actes de torture. À Bucha, une petite ville située au nord-ouest de Kiev, les autorités ukrainiennes ont dénombré 458 corps, dont 419 portaient des marques de fusillade, de matraquage ou de torture. Ces faits et d’autres preuves de crimes de guerre dans les zones occupées par la Russie dans les régions de Kiev, Tcherniv et Kharkiv ont choqué le monde entier et découragé toute nouvelle négociation avec Poutine.

L’Ukraine a lancé une contre-offensive réussie à l’automne 2022, reprenant 3 000 kilomètres carrés de territoire, y compris Lyman et Kherson, et forçant les troupes russes à une retraite chaotique. Après une impasse hivernale, les forces russes se sont emparées de la ville orientale de Bakhmut en mai 2023, après des mois de combats qui ont détruit la ville. Selon certaines estimations américaines, jusqu’à 20 000 soldats russes sont morts au cours de la bataille.

L’Ukraine a lancé une nouvelle contre-offensive en juin 2023 dans le but de reconquérir des territoires dans l’oblast de Donetsk, mais elle n’a pas réussi. Depuis l’automne 2023, la guerre est dans une impasse. Les États-Unis ont fourni une aide d’environ 75 milliards de dollars à l’Ukraine depuis le début de la guerre. Toutefois, les membres républicains d’extrême droite du Congrès bloquent (depuis le printemps 2024) toute nouvelle aide à l’Ukraine, ce qui compromet la capacité de l’Ukraine à poursuivre le combat. Bien que l’Union européenne ait fourni une aide totale plus importante que les États-Unis - environ 93 milliards de dollars au cours de la guerre - elle ne fournit pas autant d’aide militaire que les États-Unis. Le manque d’aide de la part des États-Unis a créé une grande incertitude pour l’Ukraine et a entravé sa capacité à repousser l’agression russe et à planifier l’avenir.

Transitional Justice

Bien que la justice transitionnelle en Ukraine n’ait pas été complète (par exemple, il n’y a pas eu de politique nationale de réparation ou de commission vérité), le pays a fait des efforts sincères pour rendre des comptes et réparer les périodes de violations majeures, y compris l’ère communiste, l’ère Yanukovych et l’agression russe depuis 2014. L’Ukraine s’est attaquée à la répression de l’ère communiste par le biais d’une justice transitionnelle symbolique, en réformant et en contrôlant les agences de sécurité, en déclassifiant des documents sur les politiques staliniennes et en autorisant l’accès à certains dossiers secrets du KGB. Après la révolution de la dignité de 2014, l’Ukraine a adopté une amnistie inconditionnelle, a engagé des poursuites et a adopté deux lois de lustration. L’Ukraine et la communauté internationale ont déployé des efforts considérables pour faire en sorte que les responsables de l’invasion massive de la Russie rendent compte de leurs actes, et d’autres initiatives naissantes en matière de justice transitionnelle prennent forme au moment de la rédaction de ce rapport.

Efforts de décommunisation

La première phase de décommunisation a eu lieu avant l’indépendance de l’Ukraine, à la fin des années 1980 et au début des années 1990. Dans l’ouest de l’Ukraine, les monuments communistes ont été enlevés et les noms des rues ont été changés. C’est également à cette époque que les politiques de glasnost de Gorbatchev ont permis aux citoyens soviétiques d’en apprendre davantage sur le passé communiste. Ces politiques ont également permis aux prisonniers politiques ukrainiens d’être graciés et libérés pour se présenter aux élections. La réhabilitation des victimes de la répression communiste a également été au centre des préoccupations pendant cette période, grâce à des commissions qui ont traité les demandes de 15 610 victimes en 1988-89.

Les efforts de décommunisation se sont poursuivis après l’indépendance. En 1991, le Parlement ukrainien a supprimé le KGB et créé le Service de sécurité de l’Ukraine (SBU). Il a également créé une commission chargée de sélectionner tous les anciens officiers du KGB qui souhaitaient travailler pour le SBU afin de s’assurer de leur loyauté à l’égard de l’Ukraine indépendante. Une autre série d’efforts de décommunisation a eu lieu après la révolution orange de 2004. Le président Iouchtchenko a publié deux décrets ordonnant aux autorités locales d’enlever les monuments communistes et de renommer les rues qui portaient le nom de personnes responsables de l’Holodomor. Il a également promulgué le décret 37/2009 sur la déclassification et la publication de documents relatifs au mouvement de libération ukrainien, aux répressions politiques et à l’Holodomor, qui a déclassifié environ 800 000 dossiers sur les purges staliniennes et a rendu ces informations accessibles au public ukrainien.

Après la révolution de la dignité de 2014, et alors que la Russie a annexé l’Ukraine et progressé dans le Donbas, la décommunisation est devenue une nouvelle urgence en tant que moyen de résister à l’agression russe actuelle. Adoptée en 2015, la loi sur l’accès aux archives des organes de répression du régime totalitaire communiste de 1917 à 1991 permet à quiconque de demander l’accès aux dossiers secrets du KGB. La Rada a adopté des lois visant à supprimer les symboles et les monuments du régime communiste. Selon Georgiy Kasianov, entre 2015-2016, « 51 493 objets toponymiques, 32 villes, 955 villages et localités, et 25 districts administratifs (rayons) ont été renommés, et 2 389 monuments et plaques commémoratives des ‹ leaders totalitaires › ont été retirés, dont 1 320 statues de Lénine. » Ces efforts se sont accompagnés d’une réécriture des manuels scolaires pour mettre l’accent sur les déportations, la répression, la famine et d’autres crimes commis pendant l’ère communiste.

Holodomor

En 1993, le président Leonid Kravchuck a qualifié de génocide l’Holodomor, la famine qui a frappé des millions d’Ukrainiens entre 1932 et 1933 aux mains de Staline. La loi 376-V/2006 a reconnu légalement l’Holodomor comme un génocide. En 2009, le SBU a entamé une procédure contre 136 auteurs décédés de l’Holodomor, dont Staline. La Cour d’appel de Kiev a statué que Staline et six autres responsables communistes avaient planifié et commis un génocide contre 3 941 000 Ukrainiens.

Justice transitionnelle post-Euromaïdan

Après la fuite de Ianoukovitch, les militants sont restés sur le Maïdan jusqu’à l’été 2014, se transformant en ce qu’Igor Lyubashenko décrit comme « une sorte d’initiative de surveillance de la base ». Les anciens manifestants ont fait pression sur les politiciens pour qu’ils tiennent les membres de l’administration Yanukovych légalement responsables des violences commises lors des manifestations de l’Euromaidan et de la Révolution de la Dignité. Le public en général a également largement reconnu que les membres de l’administration Yanukovych devaient être tenus responsables.

Le 21 février 2014, la Verkhovna Rada a adopté une amnistie inconditionnelle (loi 743-VII) en faveur des manifestants de l’Euromaïdan pour les crimes commis dans le cadre des manifestations entre le 21 novembre 2013 et le 28 février 2014. La loi a également abrogé les amnisties adoptées pendant les manifestations, qui avaient conditionné la libération des manifestants à une certaine forme de concession de leur part.

Le nouveau gouvernement a également engagé des poursuites contre les membres du régime de Ianoukovitch impliqués dans la répression violente des manifestations de l’Euromaïdan. Environ sept procès ont été organisés contre des membres des services de sécurité et de la police spéciale pour des crimes présumés liés aux manifestations de l’Euromaidan, notamment le meurtre, la violence, l’enlèvement, l’agression, la détention et la torture de manifestants. Oleksandr Shcheholev, l’ancien chef de la branche de Kiev des services de sécurité ukrainiens, a notamment été condamné pour son rôle dans l’organisation et la mise en œuvre de la répression violente des manifestations. En janvier 2019, Yanukovych a été reconnu coupable de trahison par contumace et condamné à 13 ans de prison.

Le gouvernement ukrainien a également accepté la compétence de la Cour pénale internationale pour les crimes présumés commis sur son territoire entre le 21 novembre 2013 et le 22 février 2014, en vertu de l’article 12(3) du Statut de Rome. Toutefois, en novembre 2015, la CPI a refusé de se saisir de la situation en Ukraine en ce qui concerne les manifestations de l’Euromaïdan, au motif que les crimes commis n’atteignaient pas le niveau de crimes contre l’humanité. Le Bureau du Procureur a déclaré dans son rapport 2015 sur les activités d’examen préliminaire que la répression des manifestations de l’Euromaïdan « visait à limiter les manifestations plutôt que de faire partie d’un plan de violence délibéré, coordonné et méthodiquement mis en œuvre contre le mouvement de protestation ».

La Rada a adopté deux lois de lustration en 2014 à la suite des manifestations de l’Euromaïdan : « Sur le nettoyage du gouvernement » et « Sur le rétablissement de la confiance dans le système judiciaire ». Ces lois ont banni de la fonction publique plusieurs catégories d’employés, notamment les membres de la police, de l’exécutif, du judiciaire et des forces armées. La Cour européenne des droits de l’homme a estimé que ces politiques couvraient un champ trop large, en interdisant tous ceux qui avaient travaillé pour l’administration de Ianoukovitch pendant plus d’un an, même les personnes dont on ne pouvait pas prouver qu’elles avaient des liens significatifs avec des activités antidémocratiques. Les lois de lustration s’appliquaient à la fois aux fonctionnaires de l’administration Ianoukovitch et aux fonctionnaires de l’ère communiste, y compris les membres du KGB et du parti communiste. Les fonctionnaires lustrés ont été bannis du gouvernement pour une période de dix ans. Outre la loi de lustration, la loi de 2015 sur l’accès aux archives des organes de répression du régime communiste totalitaire de 1917 à 1991 a permis aux victimes d’accéder aux dossiers du KGB.

Justice transitionnelle concernant les crimes à Donetsk et Luhansk

Quelques procès nationaux ont eu lieu en rapport avec les combats dans l’est de l’Ukraine, dont au moins deux procès pour des membres de bataillons ukrainiens opérant dans cette région. Par exemple, douze membres du bataillon Tornado, qui opérait dans l’oblast de Louhansk, ont été jugés et condamnés pour des crimes contre des habitants, notamment des actes de torture et des agressions sexuelles, en 2017.

En septembre 2015, l’Ukraine a fait une autre déclaration en vertu de l’article 12(3) du Statut de Rome, étendant la compétence temporelle de la CPI aux crimes présumés commis à partir du 20 février 2014. Cette extension visait à couvrir « les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre commis par de hauts responsables de la Fédération de Russie et des dirigeants des organisations terroristes [République populaire de Donetsk] et [République populaire de Louhansk] ». La CPI a utilisé ce délai ouvert pour enquêter sur les crimes présumés commis lors de l’invasion totale de l’Ukraine par la Russie, qui a débuté le 24 février 2022.

Responsabilité et réparations pour l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022 et la guerre en cours

La guerre en Ukraine étant toujours en cours, la forme finale de la justice transitionnelle n’a pas encore été déterminée. Toutefois, des acteurs ukrainiens et internationaux s’efforcent de faire progresser la justice transitionnelle pendant que la guerre fait rage.

Le 2 mars 2022, le procureur de la CPI, Karim Khan, a annoncé l’ouverture d’une enquête sur la situation en Ukraine. Le 17 mars 2023, la CPI a annoncé des mandats d’arrêt à l’encontre du président Vladimir Poutine et de Maria Lvova-Belova, la commissaire aux droits de l’enfant de M. Poutine. Les deux hommes sont accusés de déportation et de transfert illégaux d’enfants des zones occupées de l’Ukraine vers la Russie. Le 5 mars 2024, la CPI a délivré des mandats d’arrêt à l’encontre de deux autres Russes, Sergei Ivanovich Kobylash, lieutenant général des forces armées russes, et Viktor Nikolayevich Sokolov, amiral de la marine russe, pour les crimes de guerre consistant à diriger des attaques contre des biens de caractère civil et à causer incidemment des dommages excessifs à des civils ou à des biens de caractère civil, ainsi que pour le crime contre l’humanité consistant à commettre d’autres actes inhumains.

L’équipe commune d’enquête est une autre initiative internationale visant à recueillir des preuves de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. L’Ukraine, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Pologne, la Slovaquie, la Roumanie, la CPI et Europol en sont membres. Au niveau national, le bureau du procureur général ukrainien a ouvert un bureau des crimes de guerre et un portail en ligne par l’intermédiaire duquel il accepte les preuves de crimes de guerre. Il dispose d’une unité spéciale chargée d’enquêter sur les cas de violence sexuelle liés au conflit. Des organisations non gouvernementales comme Truth Hounds, créée en 2014, enquêtent et documentent les crimes internationaux et autres violations graves des droits de la personne.

L’Ukraine a demandé la création à La Haye d’un tribunal spécial chargé de juger les crimes d’agression. Les États du G7 (Allemagne, Canada, États-Unis, France, Italie, Japon et Royaume-Uni) ont publié en avril 2023 une déclaration soutenant « l’exploration de la création d’un tribunal international basé dans le système judiciaire ukrainien pour poursuivre le crime d’agression contre l’Ukraine ». Treize autres États, principalement d’Europe, d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud, ont appelé à la création d’un tribunal international chargé de poursuivre le crime d’agression.

Le Conseil de l’Europe a créé le Registre des dommages causés par l’agression de la Fédération de Russie contre l’Ukraine (RD4U) en mai 2023. Le registre a son siège à La Haye et recueille les demandes d’indemnisation des particuliers, des entreprises et des entités étatiques et municipales en Ukraine. Les dommages doivent être liés à l’agression russe contre l’Ukraine. Le registre a commencé à accepter des demandes le 2 avril 2024 ; il s’attend à recevoir entre 300 000 et 600 000 demandes.

Engagements en matière de sécurité

Les engagements de sécurité des pays de l’OTAN envers l’Ukraine constitueront une mesure importante pour dissuader l’agression russe à l’avenir et renforcer la capacité de l’Ukraine à se défendre en attendant sa demande d’adhésion à l’OTAN. Lors du sommet de l’OTAN de 2023, les pays du G7 ont entamé des négociations avec l’Ukraine en vue de conclure des accords de sécurité bilatéraux. Ces accords bilatéraux renforceraient l’armée ukrainienne et lui fourniraient des équipements, un soutien en matière de défense et de cyberespionnage. En retour, selon la déclaration conjointe de soutien à l’Ukraine du G7, l’Ukraine continuerait à mettre en œuvre « des réformes dans les domaines de l’application de la loi, de la justice, de la lutte contre la corruption, de la gouvernance d’entreprise, de l’économie, du secteur de la sécurité et de la gestion de l’État ». Non seulement ces engagements bilatéraux donneront confiance à l’Ukraine, mais ils auront également un effet dissuasif sur la Russie. L’Ukraine a déjà conclu de tels accords de sécurité, notamment avec le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne. Les négociations avec les États-Unis sont en cours.

Résultats de l’enquête auprès des victimes

En 2023, les membres de l’équipe TJET de l’Initiative humanitaire de Harvard, dirigée par Patrick Vinck et Phuong Pham, ont mené une enquête nationale aléatoire auprès des Ukrainiens sur la justice transitionnelle. Ils ont constaté que si la population était très favorable à ce que justice soit rendue aux agresseurs russes et aux collaborateurs ukrainiens, la confiance dans le système judiciaire national de l’Ukraine était faible. Les personnes interrogées souhaitent des sanctions sévères, 67 % d’entre elles étant favorables à l’emprisonnement à vie pour les Russes ayant commis des crimes graves. En ce qui concerne les Ukrainiens qui ont collaboré aux agressions russes, 28 % des personnes interrogées sont favorables à l’emprisonnement à vie et 22 % à une longue peine d’emprisonnement (11 à 15 ans). Interrogés sur la priorité des mécanismes de justice transitionnelle, 53 % des répondants considèrent les réparations comme la première priorité, tandis que 23 % donnent la priorité à l’établissement de la vérité et 19 % aux procès.


Données sur la justice transitionnelle

En 2020, Ukraine se classe 38e sur 174 dans l’indice d’héritage de la violence de TJET. Pour une liste complète des classements des pays dans le temps, voir la page indice, et pour une explication de l’indice, voir la page Méthodes & FAQs.


Amnisties

L'Ukraine a bénéficié de trois amnisties entre 2013 et 2014. Trois d'entre elles ont été adoptées après un conflit armé interne. Trois amnisties ont permis de libérer des prisonniers politiques. Une amnistie a pardonné des violations des droits de la personne.

Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions.


Procès domestiques

TJET a compilé des données sur 88 poursuites nationales entre 1998 et 2020. Il s'agit de 76 poursuites régulières en matière de droits de la personne contre des agents de l'État, au cours desquelles 44 personnes ont été condamnées, de 11 poursuites contre des agents de l'État dans le cadre de conflits internes, au cours desquelles 16 personnes ont été condamnées, et d'une poursuite contre des membres de l'opposition dans le cadre de conflits internes, au cours de laquelle aucune personne n'a été condamnée.

Cliquez sur les dossiers d’accusés pour obtenir des données sur les condamnations. Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions.


Procès étrangers

Des ressortissants ukrainiens ont été accusés dans le cadre d'une poursuite étrangère en Fédération de Russie à partir de 2014.

Cliquez sur les dossiers d’accusés pour obtenir des données sur les condamnations. Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions.


Politiques de filtrage

L'Ukraine a mis en place deux politiques de filtrage à partir de 2014 ; TJET n'a pas trouvé d'informations permettant de savoir si ou quand ces politiques ont pris fin. Ces politiques prévoyaient des sanctions fondées sur le comportement individuel antérieur. Deux politiques prévoyaient des licenciements de l'emploi actuel. Une politique prévoyait l'interdiction d'exercer une fonction à l'avenir.

Données jusqu’en 2020. Survolez les étiquettes des colonnes pour obtenir des définitions.


Télécharger les données du pays

References

AP News « 31,000 Ukrainian Troops Killed since the Start of Russia’s Full-Scale Invasion, Zelenskyy Says » (AP News, 25 février 2024), https://apnews.com/article/ukraine-troops-killed-zelenskyy-675f53437aaf56a4d990736e85af57c4.

Klaus Bachmann et Igor Lyubashenko « The Puzzle of Transitional Justice in Ukraine », International Journal of Transitional Justice 11, nᵒ 2 (1 juillet 2017): 297‑314, https://doi.org/10.1093/ijtj/ijx007.

Sharon Braithwaite « Zelensky Refuses US Offer to Evacuate, Saying I Need Ammunition, Not a Ride” » (CNN, 26 février 2022), https://www.cnn.com/2022/02/26/europe/ukraine-zelensky-evacuation-intl/index.html.

The Economist « A Short History of Russia and Ukraine: Seven Maps That Illustrate Vladimir Putin’s Distortion of History », The Economist, 29 janvier 2024, https://www.economist.com/graphic-detail/2024/01/29/a-short-history-of-russia-and-ukraine.

Embassy of Ukraine in the Kingdom of the Netherlands « Register of Damage Caused by the Aggression of the Russian Federation Against Ukraine » (Embassy of Ukraine in the Kingdom of the Netherlands, 22 février 2024), https://netherlands.mfa.gov.ua/en/partnership/cooperation-international-organisations/register-damage-caused-aggression-russian-federation-against-ukraine.

Human Rights Watch « Ukraine: Russian ForcesTrail of Death in Bucha » (Human Rights Watch, 21 avril 2022), https://www.hrw.org/news/2022/04/21/ukraine-russian-forces-trail-death-bucha.

International Criminal Court « Situation in Ukraine: ICC Judges Issue Arrest Warrants against Sergei Ivanovich Kobylash and Viktor Nikolayevich Sokolov » (International Criminal Court, 5 mars 2024), https://www.icc-cpi.int/news/situation-ukraine-icc-judges-issue-arrest-warrants-against-sergei-ivanovich-kobylash-and.

Office of the Prosecutor of the International Criminal Court « Report on Preliminary Examination Activities (2015) », rapport technique (Office of the Prosecutor of the International Criminal Court, 12 novembre 2015), https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/iccdocs/otp/OTP-PE-rep-2015-Eng.pdf.

Prime Minster’s Office « G7 Joint Declaration of Support for Ukraine » (Prime Minster’s Office, 10 Downing Street, 12 juillet 2023), https://www.gov.uk/government/publications/g7-joint-declaration-of-support-for-ukraine-12-july-2023/joint-declaration-of-support-for-ukraine.

Central Intelligence Agency « The World Factbook: Ukraine » (Central Intelligence Agency, 20 février 2024), https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/ukraine/.

Patrick Butchard « Conflict in Ukraine: A Special Tribunal on the Crime of Aggression », Research Briefing (House of Commons Library, 22 février 2024), https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/CBP-9968/CBP-9968.pdf.

Center for Preventive Action « War in Ukraine » (Council on Foreign Relations: Global Conflict Tracker, 6 mars 2024), https://cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/conflict-ukraine.

Mike Corder « Ukrainians File Online Compensation Claims as Register Opens of Damage to Homes Caused by War », AP News, 2 avril 2024, https://apnews.com/article/justice-ukraine-russia-war-netherlands-impunity-a16597435d432d8b4f451827e9b0f228.

Geoff Dancy, Kathryn Sikkink, Mykhailo Soldatenko, et Patrick Vinck « Russia’s Willing Collaborators », Foreign Affairs, 8 juin 2023, https://www.foreignaffairs.com/ukraine/russias-willing-collaborators.

Paul D’Anieri Ukraine and Russia: From Civilized Divorce to Uncivil War, 2ᵉ éd. (Cambridge: Cambridge University Press, 2023), https://doi.org/10.1017/9781009315555.

Roman David « Lustration in Ukraine and Democracy Capable of Defending Itself », in Transitional Justice and the Former Soviet Union (Cambridge University Press, 2018), 135‑54, https://doi.org/10.1017/9781108182171.007.

Carlotta Gall « We Do Not Want Unknown Graves: The Struggle to Identify Bucha’s Victims », The New York Times, 3 septembre 2022, https://www.nytimes.com/2022/09/03/world/europe/ukraine-bucha-massacre-victims.html.

Center for Holocaust et Genocide Studies « Holodomor » (University of Minnesota, 2024), https://cla.umn.edu/chgs/holocaust-genocide-education/resource-guides/holodomor.

Canadian Institute of Ukrainian Studies « Holodomor Basic Facts » (Holodomor Research; Education Consortium, 2024), https://holodomor.ca/resource/holodomor-basic-facts/.

Office of the Prosecutor General of Ukraine « If You Became a Victim or Witness of Russia’s War Crimes, Record and Send the Evidences! » (Office of the Prosecutor General of Ukraine, 2024), https://warcrimes.gov.ua/en.

European Union Agency for Criminal Justice Cooperation « Joint Investigation Team into Alleged Crimes Committed in Ukraine » (European Union Agency for Criminal Justice Cooperation, 2024), https://www.eurojust.europa.eu/joint-investigation-team-alleged-crimes-committed-ukraine.

Cleve Jones et al. « Ukraine’s Counteroffensive against Russia in Maps: Latest Updates » (Financial Times, 8 mars 2024), https://www.ft.com/content/4351d5b0-0888-4b47-9368-6bc4dfbccbf5.

Georgiy Kasianov « In Search of Lost Time? Decommunization in Ukraine, 2014 – 2020: Problems of Post-Communism », Problems of Post-Communism, 29 avril 2023, 1‑15, https://doi.org/10.1080/10758216.2023.2198135.

Igor Lyubashenko Transitional Justice in Post-Euromaidan Ukraine: Swimming Upstream (Frankfurt: Peter Lang, 2017).

Jonathan Masters et Will Merrow « How Much Aid Has the U.S. Sent Ukraine? Here Are Six Charts. » (Council on Foreign Relations, 23 février 2024), https://www.cfr.org/article/how-much-aid-has-us-sent-ukraine-here-are-six-charts.

Luke McGee « Analysis: Europe Is Trying to Fill a US-shaped Hole in Funding for Ukraine », CNN, 23 mars 2024, https://www.cnn.com/2024/03/23/europe/eu-ukraine-aid-us-defense-intl-cmd/index.html.

Kelli Muddell et Anna Myriam Roccatello « Reflections on Victim-Centered Accountability in Ukraine », rapport scientifique (International Center for Transitional Justice, février 2023), https://www.ictj.org/resource-library/reflections-victim-centered-accountability-ukraine.

Serhii Plokhy The Russo-Ukrainian War (New York, N.Y.: W. W. Norton & Company, 2023).

Jennifer Popowycz « The "Holocaust by Bullets" in Ukraine » (The National WWII Museum, 24 janvier 2022), https://www.nationalww2museum.org/war/articles/ukraine-holocaust.

Viacheslav Shramovych « Ukraine’s Deadliest Day: The Battle of Ilovaisk, August 2014 », BBC Ukrainian, 8 août 2019, https://www.bbc.com/news/world-europe-49426724.

Robert Skidelsky « The Lost Peace? », The Nation, 20 février 2024, https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-war-peace-diplomacy/.

Liz Sly et Kostiantyn Khudov « Accounting of Bodies in Bucha Nears Completion », Washington Post, 8 août 2022, https://www.washingtonpost.com/world/2022/08/08/ukraine-bucha-bodies/.

Mykhailo Soldatenko « What Will Security Commitments to Ukraine Look Like? » (Lawfare, 4 août 2023), https://www.lawfaremedia.org/article/what-will-security-commitments-to-ukraine-look-like.

Alexei Trochev « Country Studies: Ukraine », in Encyclopedia of Transitional Justice, 2ᵉ éd. (Cambridge University Press, 2023), 423‑1068, https://doi.org/10.1017/9781108678537.006.

U. S. Department of State « Ambassador Van Schaack’s Remarks on the U.S. Proposal to Prosecute Russian Crimes of Aggression » (Remarks, Nuremburg Principles Meeting, Catholic University of America, 27 mars 2023), https://www.state.gov/ambassador-van-schaacks-remarks/.

International Criminal Court « Ukraine » (International Criminal Court, 2022), https://www.icc-cpi.int/situations/ukraine.

Andrew Wilson The Ukrainians: Unexpected Nation, Fourth Edition (New Haven, CT: Yale University Press, 2015).

Christopher Wolf et Elliott Davis Jr. « Countries That Have Committed the Most Aid to Ukraine », US News & World Report, 23 février 2024, https://www.usnews.com/news/best-countries/articles/these-countries-have-committed-the-most-aid-to-ukraine.